Forum Unité Communiste Page d'accueil
  Sujets actifs Sujets actifs
  FAQ FAQ  Rechercher dans le Forum   Calendrier   Inscription Inscription  Connexion Connexion
Accueil Forum Accueil Forum > Autres > Archives

Le maoïsme

 Répondre Répondre Page  <12345 19>
Auteur
Message
  Sujet Recherche Sujet Recherche  Options des sujets Options des sujets
KGB Shpion allez vers le bas
Intervenant régulier
Intervenant régulier
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: Suisse
Status actuel: Inactif
Messages: 1423
  Citer KGB Shpion Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 20:02
mon cher KGB tu devrais apprendre à être un peu moins catégorique et un peu plus ....modeste...
Je m'incline devant le Grand Timonier! Seul lui a raison, je n'ai pas le droit à la critique!

Finalement si au lieu de tirer des leçons absurdes de trois lignes que Mao a écrit à je ne sais quelle occasion, on analysait l'ensemble de son oeuvre grandiose (et qui n'a rien d'"idéaliste"......).
Je veux bien analyser son oeuvre anti-marxiste avec toi.

PS : J'ai donné le texte entier de Mao en page 2.


Edité par KGB Shpion - 29 Dec 2007 à 20:06
Haut de la page
Vladimir allez vers le bas
Expulsé
Expulsé
Avatar

Depuis le: 24 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 2925
  Citer Vladimir Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 20:09
Lénine disait "utilisez la ruse et la dissimulation" si cela peut être favorable à la révolution

C'est une méthode de trotskiste. Lénine n'a pas dissimulé ses idées. Staline n'a jamais dit qu'il aimait Hitler. Ce n'est pas parce que tu penses et agis comme ça (même au sein du forum ) que cette façon de voir les choses doit être appliquée à Mao.

je ne sais pas du tout dans quel contexte Mao s'exprime.
Peut être simplement cherche t il à neutraliser une fraction du capital....

Mao s'adresse aux hommes de son parti, il propose un plan d'action. Donc ton raisonnement est caduque. J'ajoute même en tant que boy scout marxiste qu'il serait intolérable de dissimuler ses idées entre communistes. C'est de la conspiration, de la traitrise, et c'est contraire aux principes démocratiques.



Haut de la page
Cam. KatyuSha allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 798
  Citer Cam. KatyuSha Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 20:30
Le problème est bien là , le PCC ne fut jamais composé de communistes ... ou ces derniers ( les ml ) se sont retrouver très vite minoritaire et évincé !
A l'Assemblée Nationale, les députés n'ont plus accés aux sites porno...pourtant l'on voit encore chaque jour M. Sarkozy cravacher ses ministres, niquer les parlementaires et baiser la démocratie =)
Haut de la page
Ares allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 860
  Citer Ares Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 22:06
C'est une méthode de trotskiste. Lénine n'a pas dissimulé ses idées. Staline n'a jamais dit qu'il aimait Hitler. Ce n'est pas parce que tu penses et agis comme ça (même au sein du forum ) que cette façon de voir les choses doit être appliquée à Mao.
 
je pense qu'en te disant boy scout j'ai du toucher une corde sensible car la riposte me semble surfaite. Où, quand, à quelle occasion ai je dissimulé et utiliser la ruse sur ce forum ? Tu perds ton sang froid, tu insultes et ce n'est pas un signe de force mais de faiblesse. Mais cela te regarde.
 
Mao s'adresse aux hommes de son parti, il propose un plan d'action. Donc ton raisonnement est caduque
 
Je ne vois vraiment pas en quoi cela le rendrait "caduque"...mais je suis un peu con, merci de m'expliquer....

J'ajoute même en tant que boy scout marxiste qu'il serait intolérable de dissimuler ses idées entre communistes. C'est de la conspiration, de la traitrise, et c'est contraire aux principes démocratiques.

Qui parle de dissimuler ses idées entre communistes ? Mais Mao peut trés bien s'adresser aux uns (les communistes) pour que les autres (une fraction des capitalistes) entendent le message
ces choses là sont élémentaires et je suis surpris de la naiveté de tes réactions : c'est sympa mais c'est pas comme ça qu'on fait de la politique.

Staline n'a jamais dit qu'il aimait Hitler

 
Connais tu le taost porté par Staline lors de la signature du pacte?
De plus dire "aimer Hitler" n'est pas ce que j'ai dit...j'ai dit que "dissimuler et utiliser la ruse, dîner avec le diable" sont des conseils de Lénine aux communistes....Tu as du mal me lire.....
Je veux bien analyser son oeuvre anti-marxiste avec toi.
avec plaisir : fondation (avec d'autres) du PCC, lutte contre le Kuomintang et les seigneurs de la guerre, lutte contre l'impérialisme japonais, la longue marche, la victoire, la fondation de la République Populaire de Chine, la Chine dans le camp socialiste, l'aide internationaliste à la Corée socialiste, etc etc bref un bilan d'un "idéalisme" et un "anti-marxisme" évidents...
Et puis les graves fautes et erreurs aprés le "schisme" sino-soviétique et la division du MCI.

 

le PCC ne fut jamais composé de communistes

et voila le pompon de l'analyse "matérialiste".....Ce serait à rire si je ne voyais d'excellents camarades perdrent leur bon sens....et celui du ridicule.

 


Haut de la page
Vladimir allez vers le bas
Expulsé
Expulsé
Avatar

Depuis le: 24 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 2925
  Citer Vladimir Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 22:32
je pense qu'en te disant boy scout j'ai du toucher une corde sensible car la riposte me semble surfaite. Où, quand, à quelle occasion ai je dissimulé et utiliser la ruse sur ce forum ? Tu perds ton sang froid, tu insultes et ce n'est pas un signe de force mais de faiblesse. Mais cela te regarde.

Je n'insulte personne, je parle franchement et avec des mots simples. Je ne suis pas d'un naturel à m'emporter ou à chercher les règlements de compte. Si tu défends cette idée de dissimulation, c'est sans doute que tu la partages. Et je pense que tu ne t'en prives pas sur le forum. Je me prends donc à imaginer que ce que tu dis là tu ne le penses peut-être pas mais tu l'utilises "tactiquement". Au final ce serait tactiquement mauvais parce que tu risques de ne plus paraître comme un homme de confiance aux yeux de tes interlocuteurs. C'est ça la tactique. D'ailleurs, tu n'as pas répondu que ce que tu as souligné en rouge est faux. Est-ce tactique ?

Je ne vois vraiment pas en quoi cela le rendrait "caduque"...mais je suis un peu con, merci de m'expliquer....

Parce que l'aspect "tactique" comme tu dis se trouve dans la vérité de la parole de l'oncle Mao et non-pas dans la dimension que nous pourrions dire "rhétorique" du texte. Il en résulte que si le texte de Mao est l'expression de la tactique à suivre, il ne peut pas être lui-même le fruit de la tactique sans perdre le sens de la première dimension. Il faut donc considérer que Mao dit vrai, et que ce qu'il dit il le pense vraiment.

De plus dire "aimer Hitler" n'est pas ce que j'ai dit...j'ai dit que "dissimuler et utiliser la ruse, dîner avec le diable" sont des conseils de Lénine aux communistes....Tu as du mal me lire.....

C'est pour cela que j'ai répondu que Staline n'a jamais dit qu'il aimait Hitler, pas qu'il ne l'a jamais aimé. Utiliser la ruse, dissimuler et dîner avec le diable tant que je ne suis pas le plat principal, je sais faire hihihi. Mais je ne cache pas mes projets, et je ne travestis pas ma propre pensée.

Qui parle de dissimuler ses idées entre communistes ? Mais Mao peut trés bien s'adresser aux uns (les communistes) pour que les autres (une fraction des capitalistes) entendent le message
ces choses là sont élémentaires et je suis surpris de la naiveté de tes réactions : c'est sympa mais c'est pas comme ça qu'on fait de la politique.

Je pense que tu t'aveugles. Mao ne s'adresse pas aux capitalistes mais aux communistes Lorsque j'ai cité Marx plus haut, c'est ça que je visais : nous ne dissimulons pas nos projets parce que nous n'avons pas intérêt à le faire. C'est une question de crédibilité et de cohérence. C'est bien plus important que tout autre chose. A t-on vu Lénine déclarer que les communistes ne sont pas entièrement anticapitalistes à l'occasion de la NEP ? Et pourtant, ça aurait été bien efficace pour faire s'activer les koulaks. Tu y as pensé à ça ?

Je ne sais pas si j'ai été clair. Mais dans le doute, qu'on me permette de citer Lénine lui-même qui écrivait :

Définir sa conduite d’une situation à l’autre, s’adapter aux événements du jour, aux changements des menus faits politiques, oublier les intérêts vitaux du prolétariat et les traits essentiels de l’ensemble du régime capitaliste, de toute l’évolution capitaliste, sacrifier ces intérêts vitaux au nom des avantages réels ou supposés de l’heure : telle est la politique révisionniste. Et de l’essence même de cette politique découle ce fait évident qu’elle peut varier ses formes à l’infini, et que chaque question un peu "nouvelle ", chaque changement un peu inattendu ou imprévu des événements — ce changement dût-il, à un degré infime et pour le plus court délai, modifier la ligne essentielle du développement, — engendreront, inévitablement et toujours, telles ou telles variétés du révisionnisme.

C'est exactement ce que fait Mao. Ca apparait sous toutes les facettes de ce texte et sur tous les aspects "tactiques" que tu as essayé de développer. Nous avons ici une variété magnifique de révisionnisme.

J'édite encore une fois, j'ai trouvé une perle géniale de Lénine :  Le révisionnisme montre sous un beau jour la bourgeoisie, mystifie et divise la classe ouvrière.
 



Edité par Vladimir - 29 Dec 2007 à 22:57
Haut de la page
Emile allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu


Depuis le: 21 Nov 2007
Status actuel: Inactif
Messages: 658
  Citer Emile Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 22:55
Et donc (pour reprendre ma question), tu as une analyse tactique de son discours (vu qu'on a le contexte), ou t'as toujours pas d'autre argument que celui minable d'autorité ?
Haut de la page
Cam. KatyuSha allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 798
  Citer Cam. KatyuSha Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 23:05
« le PCC ne fut jamais composé de communistes
et voila le pompon de l'analyse "matérialiste".....Ce serait à rire si je ne voyais d'excellents camarades perdrent leur bon sens....et celui du ridicule. »

Merci , merci .
Je vais donc reprendre : il n’y eu que très peu de temps des marxistes-léninistes chinois au PCC ( quel marxiste aurait envie d’aller à des réunion du PC avec des bourgeois ) et la part des prolétaire comparé aux capitaliste au sein de ce même parti fut toujours extrêmement faible pour un l’avant garde prolétarienne qu’incarne le PC .


« Connais tu le toast porté par Staline lors de la signature du pacte? » Moi , veut savoir moi !


« avec plaisir : fondation (avec d'autres) du PCC, lutte contre le Kuomintang et les seigneurs de la guerre, lutte contre l'impérialisme japonais, la longue marche, la victoire, la fondation de la République Populaire de Chine, la Chine dans le camp socialiste, l'aide internationaliste à la Corée socialiste, etc etc bref un bilan d'un "idéalisme" et un "anti-marxisme" évidents...
Et puis les graves fautes et erreurs après le "schisme" sino-soviétique et la division du MCI. »

En citant des faits sans les décrirent , on pourrait faire passer Trotski pour un grand marxiste-léniniste qui lutta toute sa vie dans l’intérêt du peuple . Schisme inter-révisionniste moi jdirais ;)
A l'Assemblée Nationale, les députés n'ont plus accés aux sites porno...pourtant l'on voit encore chaque jour M. Sarkozy cravacher ses ministres, niquer les parlementaires et baiser la démocratie =)
Haut de la page
Vladimir allez vers le bas
Expulsé
Expulsé
Avatar

Depuis le: 24 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 2925
  Citer Vladimir Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 23:09
Oh... Je ne puis me retenir plus longuement. Relisant Que Faire de Lénine je suis à nouveau tombé sur un passage d'une rare profondeur :

 Si vraiment il est nécessaire de s’unir, écrivait Marx aux chefs du Parti,

passez des accords en vue d’atteindre les buts pratiques du mouvement, mais n’allez pas jusqu’à faire commerce des principes, ne faites pas de « concessions » théoriques. Telle était la pensée de Marx, et voilà qu’il se trouve parmi nous des gens qui, en son nom, s’évertuent à diminuer l’importance de la théorie !




Edité par Vladimir - 29 Dec 2007 à 23:11
Haut de la page
Cam. KatyuSha allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 798
  Citer Cam. KatyuSha Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 23:16
Toute la difficulté du marxisme réside dans le fait même d'être et de rester marxiste-léniniste , sans tomber dans le gauchisme ou à l'inverse le révisionnisme .

"voilà qu’il se trouve parmi nous des gens qui, en son nom, s’évertuent à diminuer l’importance de la théorie !"

Oui mais ceux qui defendent cette importance se font immédiatement taxer de gauhcistes , et inversement .

Je l'avoue j'ai peut être quelque tendances gauchistes sur certains points , néanmoins ( et surtout au regard de l'histoire ) j'ai du mal à voir le danger que peut représenter le gauchisme , notamment comparé à ceux que peuvent engendrer le révisionnisme qui sont terrible .

A l'Assemblée Nationale, les députés n'ont plus accés aux sites porno...pourtant l'on voit encore chaque jour M. Sarkozy cravacher ses ministres, niquer les parlementaires et baiser la démocratie =)
Haut de la page
Ares allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 860
  Citer Ares Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 29 Dec 2007 à 23:55
il vous faut de toute urgence relire "la maladie infantile" mais je vais tenter de me faire comprendre car vos raisonnements sont tellement tordus que la chose n'est pas simple.
Mao dit, si je me souviens encore du texte, que des capitalistes doivent travailler avec patriotisme avec le PCC en cessant d'être des rapaces.
Je trouve ça juste tactiquement si le but est d'unir à un moment donné et dans un rapport de forces donné une fraction du capital au processus révolutionnaire. Pigé Emile ou dois je recommenser trois fois ?
Sur le fond Vlad tu délires, franchement tu délires:
 Si tu défends cette idée de dissimulation, c'est sans doute que tu la partages. Et je pense que tu ne t'en prives pas sur le forum. Je me prends donc à imaginer que ce que tu dis là tu ne le penses peut-être pas mais tu l'utilises "tactiquement". Au final ce serait tactiquement mauvais parce que tu risques de ne plus paraître comme un homme de confiance aux yeux de tes interlocuteurs. C'est ça la tactique. D'ailleurs, tu n'as pas répondu que ce que tu as souligné en rouge est faux. Est-ce tactique ?
as tu l'impression de dire qqchose de sensé ?
Je vais donc tenté de parler, moi aussi, simplement : le mensonge, la dissimulation, la ruse sont des armes que nous pouvons utiliser, que nous devons, dans certaines circonstances, utiliser. C'est ce qu'a fait Lénine en 17 vis à vis de la paysannerie et Staline vis à vis des impérialistes divers et variés et tous les chefs du MCI à certains moments de l'histoire.
Seul les naifs et les imbéciles peuvent croire que de telles méthodes nous sont interdites de même que des choses autrement plus graves comme la terreur, par exemple.
Mais l'esprit anti-marxiste, anarchiste, libertaire accepte plus facilement l'idéee (pas la réalité) de terreur que celle de dissimulation...moins flatteur à leurs yeux de petits-bourgeois.
Pour répondre clairement à tes insultes et à tes énérvements (inutiles), je te dirais que je n'ai jamais eu à me servir de ruse, mensonges et dissimulation sur le FUC, (on m'a plutot reproché le contraire....).et cela pas pour des raisons de morale petite-bourgeoise mais parceque ça n'a aucun sens ici et maintenant !
Vlad tes citations de Lénine sont aussi pertinentes que la mienne sur "la ruse, le mensonge, la dissimulation et le dîner avec le diable" auquel tu n'as d'ailleur pas daigné répondre....tout simplement c'est une question de circonstances," d'analyse concréte de la situation concréte"....
La force de Lénine était son réalisme d'acier, méditons-le.
Schisme inter-révisionniste moi jdirais
Katyusha......dors bien !
Haut de la page
KGB Shpion allez vers le bas
Intervenant régulier
Intervenant régulier
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: Suisse
Status actuel: Inactif
Messages: 1423
  Citer KGB Shpion Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 00:06
Je trouve ça juste tactiquement si le but est d'unir à un moment donné et dans un rapport de forces donné une fraction du capital au processus révolutionnaire.
Dans le but de faire de la Chine un pays socialiste? Et la lutte révolutionnaire, on la mène contre qui? La fraction non-patriotique du capital et qui a encore l'appât du gain? Bref, les gentils capitalistes contre les méchants?
Haut de la page
Emile allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu


Depuis le: 21 Nov 2007
Status actuel: Inactif
Messages: 658
  Citer Emile Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 00:08
"Je trouve ça juste tactiquement si le but est d'unir à un moment donné et dans un rapport de forces donné une fraction du capital au processus révolutionnaire. Pigé Emile ou dois je recommenser trois fois ?"

Non, recommence ; redis-moi en quoi ce texte n'est pas de l'idéalisme ? Pour que ce soit juste tactiquement, faut-y encore que ça colle à la réalité. C'est comme je m'imagine entrain de courir un 100 mètres en 5 secondes ; je le conçois certes, mais de là à réaliser cet exploit, même avec beaucoup de bons dopants ...
Haut de la page
Vladimir allez vers le bas
Expulsé
Expulsé
Avatar

Depuis le: 24 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 2925
  Citer Vladimir Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 00:11
Comment cela, Ares, je n'ai pas daigné répondre à ta citation ? Je l'ai reprise mot pour mot et j'ai écrit ce que j'en pense. Pour le reste, j'estime avoir suffisament expliqué plus haut. Je crois que les lecteurs ont très bien compris. Mais est-ce dont insensé de demander pourquoi tu n'as pas répondu à ce que tu as souligné en rouge ? Est-ce donc insensé de faire remarquer qu'en défendant Mao tu sembles avouer que tu n'hésiterais pas à utiliser le mensonge, la dissimulation et tout ce genre de choses contre nous, pour parvenir à tes fins ; que tu vendrais père et mère, et surtout que tu braderais la Théorie ? J'ai posé au contraire des limites : j'évite d'utiliser le mensonge avec mes camarades, je ne travestis pas ma pensée même devant mes ennemis. Si tu es d'accord avec ça, alors condamne Mao. Voila ce que je dis.
Pourquoi persistes-tu à croire que je suis énervé ? Tu crois vraiment que je vais m'énerver pour quelques mots sur un simple forum, même s'il s'agit du Glorieux FUC ?


Edité par Vladimir - 30 Dec 2007 à 00:13
Haut de la page
Cam. KatyuSha allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 798
  Citer Cam. KatyuSha Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 01:16
Totalement d'accord !

"Katyusha......dors bien !" Call of Duty 4 en ligne d'abord , d'ici 3 , 4 heures ;) Mais merci , toi aussi !
A l'Assemblée Nationale, les députés n'ont plus accés aux sites porno...pourtant l'on voit encore chaque jour M. Sarkozy cravacher ses ministres, niquer les parlementaires et baiser la démocratie =)
Haut de la page
Ares allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 860
  Citer Ares Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 11:24
tu sembles avouer que tu n'hésiterais pas à utiliser le mensonge, la dissimulation et tout ce genre de choses contre nous, pour parvenir à tes fins ;
évidement que je ferais cela sans hésiter SI ET SEULEMENT SI cela fait avancer notre objectif révolutionnaire commun, le socialisme et le communisme.
tu braderais la Théorie
Lénine était accusé par les ours savants de la social-démocratie de "brader la théorie"....était il moins révolutionnaire que ces accusateurs ou plus?
condamne Mao
Je ne condamne pas Mao sur ce texte car il me parait anodinement et banalement juste. Si tu veux une excommunication va voir Katyusha ou son gourou....
Pourquoi persistes-tu à croire que je suis énervé ?
Parcequ'habituellement tu es respectueux de ton interlocuteur
Pour que ce soit juste tactiquement, faut-y encore que ça colle à la réalité
mais c'est là que tu ne comprends pas la dialectique mon cher camarade, mais rassures toi tu n'es pas le seul Lénine disait que Boukharine "brillant en tous points ne comprenait rien à la dialectique"....
Haut de la page
Emile allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu


Depuis le: 21 Nov 2007
Status actuel: Inactif
Messages: 658
  Citer Emile Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 11:34
Ares, tu ne comprends rien à la dialectique (j'argumente pas plus, on sait pourquoi.)
Haut de la page
Cam. KatyuSha allez vers le bas
Camarade assidu
Camarade assidu
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 798
  Citer Cam. KatyuSha Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 12:35
"Lénine était accusé par les ours savants de la social-démocratie de "brader la théorie"....était il moins révolutionnaire que ces accusateurs ou plus?"

Ouai sauf que justement , Lénine ne la bradait pas et , les social-démocrates étaient près à tout pour arriver à leur fin et usaient volontier de diffamtion et autre calomnies !

"Je ne condamne pas Mao sur ce texte car il me parait anodinement et banalement juste. Si tu veux une excommunication va voir Katyusha ou son gourou...."

Va voir n'importe lequel des marxistes-léninistes ( surement pas moi car je pense en savoir moins que Vlad sur le sujet ... )


"mais c'est là que tu ne comprends pas la dialectique mon cher camarade, mais rassures toi tu n'es pas le seul Lénine disait que Boukharine "brillant en tous points ne comprenait rien à la dialectique"...."

Tout comme Mao , car le boukharinisme , le titisme et le maoisme rejettent tous l'aspect le plus important du marxisme , le trait principal de la lutte révolutionnaire , la lutte des classes !

A l'Assemblée Nationale, les députés n'ont plus accés aux sites porno...pourtant l'on voit encore chaque jour M. Sarkozy cravacher ses ministres, niquer les parlementaires et baiser la démocratie =)
Haut de la page
maarnaden allez vers le bas
Intervenant régulier
Intervenant régulier
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 437
  Citer maarnaden Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 13:08
euh... Katyusha, tu parles d'un PCC où la part des prolétaires serait faible pour une organisation communiste... les chiffres de 2002 sont formels: le PCC compte presque 70 millions de membres dont 30 millions d'ouvriers, paysans... tu rajoutes 11 millions de travailleurs à la retraite...

le PCC est loin d'être "parfait", mais c'est un parti communiste énorme qui est traversé par des contradictions et qui est confronté à la difficulté de gouverner un pays immense, toujours menacé par les USA (vous l'oubliez un peu vite)... le réduire à un simple "ce n'est pas des communistes", c'est un peu trivial, surtout qu'en France avec les trois ou quatre pelés et tondus qui se posent en donneurs de leçons de marxisme, on est vraiment bien placés pour critiquer ?
Haut de la page
KGB Shpion allez vers le bas
Intervenant régulier
Intervenant régulier
Avatar

Depuis le: 26 Sep 2007
Pays: Suisse
Status actuel: Inactif
Messages: 1423
  Citer KGB Shpion Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 13:25

DE LA JUSTE SOLUTION DES CONTRADICTIONS AU SEIN DU PEUPLE

[Discours prononcé par le camarade Mao Tsétoung à la onzième session (élargie) de la Conférence suprême d'Etat. L'auteur a revu le texte de son discours figurant au procès-verbal de la séance et y a fait quelques adjonctions avant de le faire publier dans le Renmin Ribao du 19 juin 1957.]

(27 février 1957)


[...]


IV. LES INDUSTRIELS ET LES COMMERÇANTS

Dans le domaine de la réforme de notre régime social, on a achevé en 1956, outre l'organisation des coopératives dans l'agriculture et l'artisanat, la transformation des entreprises de l'industrie et du commerce privés en entreprises mixtes, à capital privé et d'Etat. L'accomplissement rapide et sans à-coups de cette tâche est étroitement lié au fait que la contradiction entre la classe ouvrière et la bourgeoisie nationale a été traitée par nous comme une contradiction au sein du peuple. Cette contradiction de classes est-elle entièrement résolue ? Non, elle ne l'est pas encore ; il faudra une très longue période pour qu'elle le soit tout à fait. Pourtant, il y a des gens qui disent que les capitalistes sont déjà si bien rééduqués qu'ils ne se distinguent presque plus des ouvriers, et qu'ils n'ont plus besoin de poursuivre leur rééducation. D'autres soutiennent même que les capitalistes sont devenus meilleurs que les ouvriers. D'autres encore déclarent : Si la rééducation est nécessaire, pourquoi la classe ouvrière n'en a-t-elle pas besoin ? Ces opinions sont-elles justes ? Naturellement non.

Quand s'édifie une société socialiste, tout le monde a besoin d'être rééduqué, les exploiteurs comme les travailleurs. Qui dit que la classe ouvrière n'a pas besoin d'être rééduquée ? La rééducation des exploiteurs et celle des travailleurs sont évidemment de deux types différents, et il ne faut pas les confondre. Dans la lutte de classes et dans la bataille contre la nature, la classe ouvrière transforme la société dans son ensemble, et elle se transforme elle-même en même temps. La classe ouvrière doit constamment apprendre dans le cours de son travail et progressivement éliminer ses défauts; elle ne doit jamais s'arrêter. Ainsi, nous par exemple : Beaucoup d'entre nous font quelques progrès chaque année, c'est-à-dire que, chaque année, nous nous rééduquons. Moi-même, j'avais autrefois diverses idées non marxistes ; c'est plus tard que j'ai embrassé le marxisme. J'ai étudié un peu le marxisme dans les livres et fait ainsi ma première rééducation idéologique, mais je me suis surtout transformé dans le cours d'une lutte de classes prolongée. Et je dois continuer à étudier si je veux faire encore des progrès ; sinon, je me laisserai distancer. Les capitalistes seraient-ils si parfaits qu'ils n'auraient, eux, plus besoin de se rééduquer ?

Certains disent que la bourgeoisie chinoise n'a plus aujourd'hui son double caractère, qu'elle n'a plus qu'un seul caractère. Est-ce vrai ? Non. D'une part, les éléments bourgeois sont déjà devenus des membres du personnel administratif des entreprises mixtes et sont en train d'être transformés d'exploiteurs en travailleurs vivant de leur propre travail ; d'autre part, ils reçoivent encore de ces entreprises un intérêt fixe, cela signifie qu'ils n'ont pas encore rompu avec l'exploitation. Leur idéologie, leurs sentiments, leur mode de vie laissent subsister un fossé entre eux et la classe ouvrière. Comment peut-on prétendre alors qu'ils n'ont plus un double caractère ? Même quand ils cesseront de toucher leur intérêt fixe et ne porteront plus l'étiquette de bourgeois, ils auront encore besoin de poursuivre longtemps leur rééducation idéologique. Si la bourgeoisie n'avait plus son double caractère, comme on le prétend, alors la tâche d'étudier et de se rééduquer n'existerait plus pour les capitalistes.

Il faut dire que non seulement cette opinion ne correspond pas à la situation réelle des industriels et des commerçants, mais aussi qu'elle ne répond pas aux aspirations de la majorité d'entre eux. Ces dernières années, la plupart des industriels et des commerçants se sont mis volontiers à l'étude et ont obtenu des progrès notables. La rééducation des industriels et des commerçants ne peut s'effectuer à fond que dans le cours de leur travail; ils doivent travailler dans les entreprises aux côtés des ouvriers et des employés, faire des entreprises le terrain même de leur rééducation. Cependant, il est également important pour eux de modifier par l'étude certaines de leurs vieilles conceptions. Cette étude doit être librement consentie. Quand ils reviennent dans leurs entreprises, après plusieurs semaines de cours, beaucoup découvrent qu'ils trouvent plus facilement un langage commun avec les ouvriers et les représentants de la participation d'Etat, ce qui est tout au bénéfice du travail commun. Ils comprennent par leur propre expérience que la poursuite de l'étude et de la rééducation leur est profitable. L'idée qu'il n'est plus nécessaire d'étudier et de se rééduquer ne représente donc nullement le point de vue de la majorité des industriels et des commerçants, seuls pensent ainsi un petit nombre d'entre eux.


Education... il ne conçoit la lutte des classes qu'à travers ce prisme...

Haut de la page
Vladimir allez vers le bas
Expulsé
Expulsé
Avatar

Depuis le: 24 Sep 2007
Pays: France
Status actuel: Inactif
Messages: 2925
  Citer Vladimir Citer  RépondreRéponse Lien Direct à ce Post Envoyé : 30 Dec 2007 à 13:56
évidement que je ferais cela sans hésiter SI ET SEULEMENT SI cela fait avancer notre objectif révolutionnaire commun, le socialisme et le communisme.

C'est ce que Marx appelait sacrifier son intérêt politique, son intérêt de classe à son intérêt immédiat. C'est intolérable. A présent nous pouvons tous douter de ta bonne foi, car je suppose que lorsque tu nous mentira tu ne nous en feras pas part.

Lénine était accusé par les ours savants de la social-démocratie de "brader la théorie"....était il moins révolutionnaire que ces accusateurs ou plus?

Lénine te répondrait que tu préfères le mouvement à la théorie, et que tu es un bernsteinien révisionniste. Lénine n'a jamais sacrifié la théorie, il a passé sa vie à la défendre et ne se serait donc jamais permis ce discours abominablement révisionniste de Mao, parce que c'est contraire à l'intérêt de classe des communistes.

Parcequ'habituellement tu es respectueux de ton interlocuteur

Je ne vois pas en quoi je manque de respect à l'un d'entre vous, ou bien en quoi j'aurais insulté quiconque. C'est par respect pour vous que je vous réponds. Et toi, si tu défends Mao dans ce cas particulier sans l'assumer, que pouvons nous y faire ?




Edité par Vladimir - 30 Dec 2007 à 15:32
Haut de la page
 Répondre Répondre Page  <12345 19>

Aller au Forum Permissions du forum allez vers le bas

Powered by Flex Design® version v8m6r15
Copyright © 2001-2011 Flex Design

Cette page a été affichée en 0,316 secondes.